Форум » Шотокан каратэ-до » КИХОН » Ответить
КИХОН
ElenaS: ШПОН-О-КОННОР пишет: цитатадавайте сделаем раздел техника Давайте.
МН: Xavier пишет: Хочу иметь такой удар в своем арсенале Так надо на тренировки ходить. Как раз в субботу отрабатывали в самых разных вариантах.
Игорь НБ: http://www.youtube.com/watch?v=-_RoFowv0sg Старшие товарищи ,подскажите убогому ,вот кажется мне ,что чуть чуть ёки имеет место быть, или ошибаюсь.С ув.
МН: Чуть-чуть имеет. Но хорошего в этом мало.
Ritter: Мне кажется, эффект йоки при уширо включается зачастую при избыточном заглядывании через плечо в попытке увидеть цель ДО того как ударить (за головой доворачивается корпус и только потом идет удар уже почти сбоку). Потерянная доля секунды при этом кроме смазывания более мощного чистого уширо может привести к тому что цель-то мы увидим, а ударить в нее уже не успеем. Более "чистый" уширо получится при его нанесении на более ранней фазе вращения, когда противника видишь еще боковым зрением, на грани интуитивного прицеливания. А при ударе на опережение та самая доля секунды и приобретет первостепенную важность, т.к. именно она нас и отделяет от получения удара в затылок. Притом движущийся по прямолинейной траектории противник для прямого удара навстречу цель относительно стабильная. Насколько я вижу на этом ролике у Кагавы, он во-первых явно смотрит на цель плюс несколько тянется ногой к цели, оттого нога докручивает корпус вбок.
АРАЗ: Уважаемые каратисты! Давно занимаюсь боксом, более 5 лет. Недавно был на тренировке по карате и был очень удивлен тем, что половину тренировки каратисты отрабатывали удары ПО ВОЗДУХУ. Причем эти удары требовалось наносить как можно более однообразно, по какому-то только одному тренеру понятному шаблону. В боксе такого нет. Можно бить как угодно, лишь бы эффект был. И как можно двадцати каратеистам поставить одинаковую технику? У всех разная антропометрия, у всех разные предпочтения. Собственно вопрос в следующем. Зачем нужна одинаковая техника, что как я понял является одним из главных требований в карате? Не является ли это очередной разводкой на время и деньги? С ув. Андрей Разумовский, Казахстан.
МН: АРАЗ пишет: В боксе такого нет. Можно бить как угодно, лишь бы эффект был. Это не так. Базовая техника есть и в боксе, и хорошие мастера как раз отличаются от "дуболомов" своей техникой. Другое дело, этот "кихон" в боксе ограничен всего лишь несколькими базовыми движениями, которые каждый мастер, каждый тренер волен адаптировать в зависимости от собственных предпочтений. В каратэ базовая техника (кроме всего прочего) имеет еще и некий "идентификационный" момент - в разных стилях базовая техника может иногда отличаться весьма существенно. То есть, по некоторым особенностям базовой техники можно определить принадлежность к тому или иному стилю, к той или иной школе. Но это, чаще, больше внешние отличия, чем принципиальные. Что касается вопроса "Зачем нужна одинаковая техника, что как я понял является одним из главных требований в карате? Не является ли это очередной разводкой на время и деньги?" тут всё очень просто. Чем выше уровень владения базовой техникой, тем проще применить ее (даже в несколько "урезанном" виде) на практике. Практика - реальный бой. В драке на улице наивно расчитывать на то, что противник даст возможность размяться, на ровное гладкое покрытие пола, на хорошее освещение, хорошее самочувствие и т.п. Всегда будут какие-то более или серьезные помехи. И тут очевидно, что чем устойчивее навык, чем "идеальнее" освоена техника, тем меньшими будут ее "ухудшения" от всяческих помех. Так что не "разводка" это, а насущная необходимость. Впрочем, как и в боксе.
Ritter: Я в разное время ходил в две секции бокса и базу в обеих гоняли немало. И МСы и КМСы ей не гнушались. Я вообще считаю принципиальных различий не так много. Я после бокса на следующий день приходил на каратэковскую тренировку и ничего не приходилось в себе ломать. Более того появлялись постоянно новые идеи, понимание деталей.
Chinte: вопрос на тему: Можно ли говорить о том, что кихон - это не наработка базовой техники, а всего лишь один из способов её наработки? И будет ли тогда ката в этом случае являться частным случаем кихона? Или кихон подразумевает только исполнение единичной связки некоторое количество раз подряд (например, дорожкой из пяти движений)?
jeannie: Chinte, ИМХО так сказать можно. То, что обычно называется "kihon" - это наиболее удобный способ работы над техникой. В kata и kumite добавляются другие моменты для работы, которые нельзя отработать в "kihon". "Kihon" пишу в кавычках, имея в виду типичное хождение с техниками. Но на самом деле kihon - это и есть техника. Поэтому я лично kihon называю и работу над техникой в "классическом" виде и отработку связок для kumite в "свободном" варианте. То есть всю сольную работу над техникой. А вот сказать, что kata - частный случай "kihon", ИМХО "исторически" неверно. По свидетельству Okazaki сэнсея, "kihon" в том виде, как мы работаем над ним сейчас, появился тогда когда стали отрабатывать отдельные связки из kata. Я, по-моему, даже цитату из Okazaki приводила здесь на форуме.
МН: jeannie пишет: А вот сказать, что kata - частный случай "kihon", ИМХО "исторически" неверно. По свидетельству Okazaki сэнсея, "kihon" в том виде, как мы работаем над ним сейчас, появился тогда когда стали отрабатывать отдельные связки из kata. Если объяснять одно понятие через другое , то в этом смысле как раз кихон это "частный случай" ката. Ката - форма. Кихон - тоже форма. Но очень короткая
МН:
МН: Отработка базовых моментов Гьяку-цуки.
МН: Хорошо показано, хотя и не во всем идеально.
полная версия страницы