Форум » Шотокан каратэ-до » Ката в традиционном каратэ-до » Ответить
Ката в традиционном каратэ-до
ElenaS: Некоторые современные мастера постоянно пытаются «расчленить» каратэ-до на составляющие и придать этим составляющим большую или меньшую важность.
ЕАР: Михаил, Вы ведь наверняка прекрасно знакомы с понятием систематизации и классификации. С моей точки зрения, это важные и полезные знания для преподавателя. ""Ката является универсальным методом специализированной подготовки и может рассматриваться как: средство технического обучения и совершенствования; средство физической подготовки и физического совершенствования; средство психологической подготовки; средство физической культуры и двигательного долголетия; источник информации и средство интегрального самосовершенствования; средство экспертной оценки подготовленности и специальных знаний занимающихся каратэдо. " из статьи "Анализ критериев и технология экспертной оценки участников аттестационных семинаров и соревнований по ката каратэ" Сергей КОСОРОТОВ, Алексей ГОРБЫЛЁВ " Указаный отрезок текста вполне хорош для того, чтобы четко разъяснить студенту педина (физвос), к примеру, последователю бокса или борьбы, (который в силу необходимости, по программе должен быть знакомым с каратэ и его основными понятиями), чем же на самом деле является ката и зачем она нужна. И язык для этого выбран оптимальный. Если указаные выше пункты четко разъяснены, то цель, в принципе, достигнута. Хотя я лично считаю, что некоторые понятия дублируются - "средство физической подготовки и физического совершенствования и средство физической культуры и двигательного долголетия". Это уже, с моей точки зрения, излишее мудрствование, а фраза "источник информации и средство интегрального самосовершенствования" в общем, включает в себя все указанные выше понятия, поэтому, в данном контексте не нужна. Однако мне почему-то кажется, что статья "Анализ критериев и технология экспертной оценки участников аттестационных семинаров и соревнований по ката каратэ" не была написана Косоротовым и Горбылевым. Скорее это работа г-на Орлова, представителя каратэ шито рю. Я могу ошибаться и лень искать в журналах, но мне кажется, что дело обстоит именно так.
МН: Да и хрен с ней.... со статьей. Я студентов педина (физвос) не обучаю. Мне на их уровень умственного развития - глубоко :) Меня интересую я сам, любимый, ну и мои ученики. Я сам, смею надеяться, не дурак. И учеников-дураков у меня тоже нет. Я люблю учеников думающих, способных соображать. Для этого надо много знать и много заниматься. А словоблудием заниматься - это не в нашей школе. У нас на это времени не хватает :)
ЕАР: Ну вот видите, Вы не обучаете. Я тоже. Но вполне допускаю, что тому, кто обучает - такая манера подачи материала была бы удобной. Мне кажется, что литературное изложение этого же материала было бы таким же самым словоблудием, если не большим. Тем не менее, не сомневаюсь, что Вы при обучении, на семинарах, особенно для представителей других единоборств, да и для своих учеников, тратите время и на разъяснения и пр. По крайней мере у меня, на своих учебных мероприятиях, я занимаюсь теоретическими аспектами довольно много, причем, все больше у тех, у кого уже есть какой-то уровень понимания и умения.
МН: ЕАР пишет: Ну вот видите, Вы не обучаете. Студентов? Да, не обучаю. Считаю это бессмысленным, да и вредным занятием. Нельзя обучить человека за 4-5 лет из новичка в учителя. Ерунда это. А вот взрослых разумных людей обучаю. И, поверьте, - чем больше обучаю, тем проще у меня это получается :) Каратэ - вообще очень простая штука. И чем заумнее - тем хуже. Если раньше на объяснение какого-то удара для новичков тратил несколько часов, то теперь - несколько минут. А вот от такой "расчлененки" всегда старался держаться подальше. Не имеет ЭТО ничего общего ни с каратэ, ни с обучением.
ЕАР: Это ваша фраза: "Я студентов педина (физвос) не обучаю. Мне на их уровень умственного развития - глубоко " Это моя: "Ну вот видите, Вы не обучаете. Я тоже. " Это снова ваша: "Не понял. Как это не обучаю. А чем же я занимаюсь 32 года? Обучаю. " Я не обучаю студентов педина. Как и Вы. И я тоже обучаю разных людей, как и Вы. И тоже, с опытом, как и у Вас это получается проще, поэтому я Вам вполне верю. Тем не менее, считаю, что к обучению, обсуждаемое нами "это" имеет непосредственное отношение. Разумеется, есть разные мнения и методики обучения. Каратэ и боевые искусства вообще, штука простая... однако теория, как и методика там присутствует.
ЕАР: Да и расчлененки то я, по большому счету, в обсуждаемом куске текста, не увидел - четко показаны разные аспекты применения ката, как метода тренировки физического, технического и психологического характера (с последним - вопрос). Многие также делят ката на рихо, танрэн и ойо (форма, дающее понимание принципа, форма, тренирующая определенные качества и боевая форма, тренирующая конкретный боевой навык). По сути, все формы сводятся к последней, но методы тренировок могут существенно разнится.
МН: Прочитайте самый первый постинг в этой ветке, написанный 23.07.04. ElenaS пишет: Некоторые современные мастера постоянно пытаются «расчленить» каратэ-до на составляющие и придать этим составляющим большую или меньшую важность. После этого на протяжении почти 4 лет и 14 страниц эта тема обсуждалась и так и этак. И в результате таки пришли к выводу, что ката - это дух Будо, это суть Будо. Вы хотите обсудить творение Косоротова (или Орлова, или Горбылёева)? Вам кажется, что суть ката, суть каратэ, суть будо - в их "расчленёнке"? Я с Вами не согласен. Я не буду ТАК учить. Будете ли Вы - Ваше дело :) Но, честно говоря, сильно сомневаюсь, что Вы будете ученикам цитировать этот абзац из статьи. Он не имеет отношения ни к ката, ни к каратэ, ни к Будо. Это просто набор слов. Все буквы на месте, слова правильные..... а смысла нет. Знаете, я занимался долго музыкой. А, следовательно, изучал и теорию музыки. Когда о теории музыки пишет Бах или Гайдн - понятно, что речь идет о МУЗЫКЕ. Когда какой-нибудь видный теоретик, не оставивший после себя ни одного музыкального произведения - понятно, что речь идет о теории. Да, нот всего семь. На клавиши можно нажимать быстрее или медленнее, сильнее или слабее. К тому же, можно нажимать на них в разной последовательности. Но музыка ли это? В теории всё правильно - и термины все верные, и даже ноты записаны верно. Но.... не Бах :)
ЕАР: Нет, однако я принял участие в обсуждении только конкретно указанного текста. Не более того. Цитировать абзац я не стану, но разъяснить ученикам, что ката может рассматриваться на разных уровнях - вполне могу. Я не писал тут о сути Будо - я писал, что по большом счету, написанное о ката было верным. И при этом, я тоже считаю, что ката это очень важная часть Будо, ярко проявляющая его дух. Я тоже некоторое время занимался музыкой, вырос в семье музыкантов. У себя дома, в детстве, не раз видел Эмиля Гилельса (бабушка с ним вместе училась и дружила). И я изучал теорию, в том числе. Хотя, не обращал на это внимания на тот период. Должен заметить, что предмет "теория музыки", наверное все же имеет смысл. К примеру, один из моих знакомых теоретиков музыки, неплохой исполнитель, но не композитор грандиозных произведений, сформировал методику, по которой он успешно обучает детей подбирать по слуху (естественно, при наличии слуха и технической возможности). Для этого нужно знать определенные правила. Можно подбирать и спонтанно... но это далеко не для всех. А Бах... гений. Но это не значит, что нет других, не таких гениальных, но вполне хороших музыкантов, прививающих любовь к нормельной музыке детям. Методика без теории может быть голой. И для преподавателя она, с моей точки зрения, очень важна. В том числе и в Будо. На самом деле, мне кажется, что Вы тоже серьезно изучали этот предмет. На определенном уровне к теории начинают относится иначе, чем в начале тренировок - понимание помогает процессу усвоения на всех уровнях. Просто в данном конкретном случае Вы должны поддержать Елену С. По вполне понятной причине.
ElenaS: ЕАР пишет: А я считаю, что в советской систематизации и классификации есть, в данном конкретном случае, только положительные аспекты, просто, следует определять, для кого конкретно они нужны. Для преподавателя, который хочет быть компетентным, я думаю, в самый раз. Я только "за" советскую систему обучения в высшей школе от которой, чем дальше, тем меньше остается. Но приведу как пример физику, которая мне ближе чем физкультура. Есть талантливые преподаватели, которые сложные понятия и теории способны объяснять так, что понятно каждому двоечнику(по счастью были у меня такие учителя). А есть массовый "учительский" продукт, выдолбивший ненавистный предмет по наукообразным учебникам(такие преподаватели, увы, тоже попадались), который ретранслирует эти учебники своим ученикам... и ученикам...и ученикам... Людям, которые неспособны сформулировать свою науку живым, понятным и чистым языком не надо заниматься преподаванием. (Понимаю, что многие поступают в физкультурные ВУЗы "по необходимости". Куда деваться двадцатипятилетнему экс-чемпиону-спаррингеру - только учить других несчастных )
МН: ЕАР пишет: По вполне понятной причине. Однозначно! И даже не по одной. Например, по причине того, что Елена С. занимается каратэ 30 лет. И с 1990 года еще и преподает (18 лет). Неплохо, да? Кстати, занимается она именно каратэ, а не "элементарной теорией каратэ для студентов-боксеров". Ей (да и мне, как я уже говорил) описание ката для боксеров неинтересно.
ЕАР: Тут, я с Вами согласен. На 100 процентов. Однако все равно - официальные формулировки обычно суховаты и кратки (но они нужны), а вот разъяснения этих самых формулировок, могут быть весьма "приятнослышимыми".
ЕАР: "Однозначно! И даже не по одной. Например, по причине того, что Елена С. занимается каратэ 30 лет. И с 1990 года еще и преподает (18 лет). Неплохо, да? Кстати, занимается она именно каратэ, а не "элементарной теорией каратэ для студентов-боксеров". Ей (да и мне, как я уже говорил) описание ката для боксеров неинтересно." Понятно, что не только по этой причине Кстати, данный пример, лично мне не нравится, т.к. я знаю кучу преподавателей, как раз таких, о которых упомянула Елена С (массовый учительский продукт), с еще большим стажем. Плохие преподаватели. Знаю молодых (в смысле, с гораздо меньшим стажем), но талантливых и болеющих за свое дело, постоянно старающихся расти. Это далеко не всегда является показателем - Вам ли не знать? Не сомневаюсь, что в данном случае, дело обстоит "с точностью до наоборот" и преподавательский опыт уважаемой Елены С, просто великолепный. Вы, Михаил, сейчас просто придрались к словам, и.к. боксеров я упомянул просто так, в качестве примера. Наверняка, Вы это прекрасно поняли. Скажите, вот Вы начали преподавать когда сколько уже лет занимались каратэ?
МН: Каратэ около четырех лет. Плюс ушу 7 лет. Плюс самбо почти 10 лет. Ну и по мелочам - плаванием 10 лет, стрельбой 4 года, фехтованием пару лет. Музыкой почти 14 лет. Языком 12. Естественно, у разных учителей. Естественно, по разным методикам. Естественно, учился у них. Я вообще люблю учиться.
ЕАР: Т.е. каратэ Вы стали преподавать после 4-х лет занятий, при том, что занимались ушу 7 лет (до каратэ или паралельно). Самбо мне тоже нравится. О музыке я не спрашивал, как, впрочем, и о языке, но все равно спасибо, это интересно. Приятно общаться с разносторонне развитым человеком. Я тоже люблю учиться, и до сих пор стараюсь это делать.
МН: Именно так. И какое-то время занимался параллельно и каратэ, и ушу, и самбо с дзюдо. МС СССР по дзюдо получил уже имея 1 Дан по каратэ. Видимо, повезло на первых моих учителей. Не загаживали мне мозги бессмысленными словосочетаниями, а хорошо учили делу :) Вообще, вся эта история напоминает советские ВУЗы, где бедные студенты изучали труды великих классиков марксизма-ленинизма вне зависимости от получаемой специальности :)
полная версия страницы